今年3月，桂林市青城苑小区发生一件令人痛心的事情，一名2岁小男孩从所住4楼的防盗窗逃生口坠楼，不幸身亡。对悲剧的发生，孩子家长与房东各有各的说法，最后，孩子家长将房东告到了法院。那么，到底谁该为孩子坠楼担责呢？出事的地点位于桂林市叠彩区青城苑小区，莫先生和秦女士夫妇育有一儿一女，去年8月开始，他们一家4口租住在此处，没想到今年3月16日下午3点40分左右，意外发生了。

　　小孩母亲秦女士：

　　我大女儿3岁半，小儿子2岁半，事发时，我进房间充电出来后，大女儿就一直叫我，我一看，小儿子已经爬到窗口，我想跑过去抱他，没来得及，他就从我眼前掉下楼了。

　　秦女士马上跑下楼，发现儿子躺在血泊中。没过多久，120救护车赶到，不幸的是，孩子经抢救无效身亡。秦女士说，她事后发现，防盗窗逃生口的小门没有上锁，只用一根铁丝做成的挂钩挂住。

　　秦女士说，防盗窗上的那个逃生口小门并不明显，租房时，房东也没有和他们说过这个逃生口的存在。对于悲剧的发生，秦女士和莫先生认为，房东有一定的责任。随后，记者通过电话与房东张女士取得联系。

　　房东张女士：

　　防盗窗上的逃生小门是为了防火逃生的，而且屋里的防盗网离地面1.4米左右，小孩自己是没有办法爬上去的。

　　对小孩的坠楼该谁负责，房东张女士和租客秦女士各有说法。悲痛之余，秦女士将房东告上法院。

　　一审结果家长担主责，房东担责20%

　　今年7月6日，桂林市叠彩区人民法院公开开庭审理了本案。

　　法院综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点对被告在小孩坠楼事件中是否存在过错，是否应承担责任及如何承担责任等问题进行了辩论。

　　法院调查审理认为——

　　事发时，原告儿子亦不在父母的视线范围之内，脱离原告监护范围，故原告未尽到应尽的看护义务，对此次事故应承担主要的责任；

　　被告提供的出租房，未在窗台逃生窗上锁、窗台的高度上也存在一定安全隐患，但同时原告入住也有半年时间，日常生活也需要使用窗户，也应该注意防盗窗的情形。

　　9月19日，法院对案件进行了一审判决，综合本案的实际情况，由两原告承担80%的责任，两被告承担20%的责任，被告房东张女士赔偿原告秦女士各项经济损失138519.78 元，同时赔偿秦女士夫妇精神抚慰金20000元。