最高人民法院今日公开发布第45批共6件执行实施专题指导性案例。这是自2010年指导性案例制度建立以来，最高人民法院首次发布执行实施专题指导性案例。

　　记者注意到，本批案例共6件，涉及提级执行、集中执行、指定异地执行等交叉执行方式的运用，执行立案前保全扣划措施的适用，对抗拒执行的被执行人发出涉嫌犯罪的风险预告以督促自动履行，处置大量车位过程中“首先满足小区业主需要”的把握等重点难点问题，有效满足司法实践亟需，及时回应人民群众关切。

　　据最高法研究室主任周加海介绍，2024年，全国法院共执结911.82万件案件，执行到位金额超过2万亿元，积极推动将胜诉当事人“纸上权益”兑现为“真金白银”。

　　但同时，执行领域目前仍面临案件高位运行、去存量压力大等困难和问题。为进一步统一执行工作标准，提升执行工作质效，依法保障胜诉当事人及时实现权益，最高法精心组织编选了本批指导性案例。

　　值得关注的是，在指导性案例255号“天水某物业管理有限公司与明某执行实施案”中，生效判决确定了被执行人腾退房屋等义务，但被执行人一直不配合执行，还纠集家属亲友围堵执行现场，致使执行工作无法进行。

　　为维护执行权威，依法保障胜诉当事人的合法权益，执行法院将刑法关于拒不执行判决、裁定罪的规定以涉嫌拒执犯罪风险预告的形式告知被执行人，向其发出“惩戒警告”，告知其在指定的日期前仍不腾退案涉房屋，法院会依法将其涉嫌犯罪的线索移送公安机关。

　　之后，被执行人在指定的日期前自动履行了腾房义务，执行法院综合考量其情节，决定不予移送公安机关处理。

　　“该执行工作方法有效避免了对抗升级，促使被执行人自动履行了判决义务，综合效果良好。”周加海说，当然，对于仍拒不执行的，人民法院应当依法突出执行工作的强制性，加大执行力度，依法惩治抗拒执行等行为，保障胜诉当事人及时实现权益。