原标题：江苏邳州：房产服务中心物业招投标或暗箱操作涉多处违规

　　新华视点网讯 2016年6月12日，江苏省邳州市二庙城市花园一、二期前期物业管理招标尘埃落定，最终江苏大彭阳光物业公司拿到第一中标候选人身份，南京新鸿运物业管理股份有限公司和南京紫竹物业管理公司分别位列第二和第三。对于这一结果，参与竞标的企业均表示遗憾，部分人士矛头直指邳州市房产服务中心暗箱操作，“从招投标过程来看，此次活动的中标人早就内定，为南京新鸿运感到惋惜。”

　　暗箱操作成质疑焦点

　　据悉，南京新鸿运物业管理股份有限公司(以下简称“南京新鸿运”)拥有国家一级物业管理企业资质，系中国物业管理协会常务理事单位和南京市物业管理行业协会副会长单位。

　　“它(南京新鸿运)是参与此次投标中的唯一一家上市公司，从现场答辩及投标要求来看，拥有压倒性优势。”知情人士分析，“但是通过对双方评标得分数据对比，不难发现其中的猫腻。”

　　按照邳州市房产服务中心公布的数据，江苏大彭阳光物业公司评标得分为71.40分，南京新鸿运为65.99分，紫竹物业为64.92分。

　　根据《二庙城市花园一、二期前期物业管理招标评分细则》信誉标部分评分规定：所管项目在近三年管理期间获得国家示范(15分)、省优(9分)、市优(6分)，根据每一级获奖不重复计分，且最高不超过30分。南京新鸿运递交的苏美达五金工具公司总部国家示范大厦、江苏省烟草专卖局办公大楼省优大厦以及南京市城管局办公楼市优大厦等相关荣誉文件符合要求，累积得分30分，占总分值的20%，应予以加分6分，该公司应得分数为71.99分，超过江苏阳光大彭的71.40分，理应成为此次招投标活动的第一中标候选人。然而，这应得的6分被招投标评委以未出示文件原件为由拒绝加分。人们不禁要问：招标公告及招标文件并未要求出具文件原件，为何在评标工作进入尾声时突然提出此项要求?仅仅因为大彭阳光公司携带原件之故吗?联想到招标之前，邳州市房产服务中心将原定的抽取徐州市三名专家评委更换为抽取新沂市专家评委，不得不佩服其偷天换日手法精妙。

　　2016年6月12日下午6时公布结果显示，“由于南京新鸿运和竹物业等公司没有提交荣誉证书原件，故不能得分。”对此，某法律人士认为，这一规定明显与相关条例相悖：

　　“建设部《前期物业管理招标投标管理暂行办法》第三十三条明确规定，评委会应当按照招标文件规定的评标标准和办法，对投标文件进行评审和比较;同时《徐州市前期物业管理招投标实施细则》第四十条对参与招投标的当事人权利进行了严格规定。”该法律人士指出，对于邳州房产服务中心的细则规定，不排除因暗箱操作而恶意强制某一投标方中标的可能，因为这一细则具有明显的倾向性(江苏大彭阳光)和排他性(其余未带荣誉证书原件的公司)。

　　另据相关资料表明，邳州市房产服务中心自始至终均没有通知招投标方提交相关证书原件，这一结论在除江苏大彭阳光以外的其他公司均得到证实。根据《招投标法》相关规定，临时增加议项需提前十五个工作日告知。在没有法律文本强制性要求提交证书原件和邳州市房产服务中心未予明确通知的前提下，为什么只有江苏大彭阳光做到了这一点?个中缘由不得而知。

　　对于此般吊诡的规定和结论，南京新鸿运于6月15日投诉至邳州市房产服务中心，对评标办法及相关细则中出现的问题提出质疑。7月5日，一份具名邳州市房产服务中心并加盖公章的答复意见在该单位网站公布，意见并未回答当事人的相关疑问，只是一再强调评委组、主持人、监标人均没有任何异议，无法改变招投标的评分结果。

　　“这不仅是在避重就轻，简直就是欲盖弥彰，”当事人表示，“他们对提出的疑问一概回避，而且行政复议的评标专家就是第一次的原班人员，从法理上讲，自查自纠的做法显然不能运用到这种程序上。”

　　招投标是否终成闹剧?

　　在行政复议过程中，诸多细节值得玩味。

　　多方渠道证实，《关于南京新鸿运物业提出申诉的答复意见》的专家评委组成员正是第一次招投标中以王亚为首的专家组人员，均是由邳州市房产服务中心物业科安排。

　　“据相关规定，针对南京新鸿运的投诉，邳州市房产服务中心在评审专家的安排上理应回避原评委人员，该房产服务中心有违常理和法理的行为让人无法理解。”相关人士指出。

　　当事人回忆，邳州市房产服务中心于6月23日通知南京新鸿运行政复议将于次日10:00准时开始，如因故缺席将视为弃权。时间之紧迫，条件之苛责，让南京新鸿运无法接受。在南京新鸿运严词拒绝并表明对方做法不符合相关规定后，最终决定将复议时间推迟至6月27日。即使如此，“从复议的专家评委组成人员和程序来看，该复议不过是走个过场而已，具体负责该招投标活动的邳州市房产服务中心相关人员难辞其咎。”知情人士评论。另据坊间传言，邳州市房产服务中心原定聘请徐州市专家评委，后临时更换为3名新沂市评委。该说法得到房产服务中的证实。

　　招投标最根本的原则就是保证其流程的公正、公平、公开性质，然而在邳州市房产服务中心却演变成通过各种变相规定而实现了具有明显倾向性和排他性的闹剧。当事人在提出合理质疑时，邳州房产服务中心依然采取避重就轻的态度处理。这不仅对二庙城市花园一、二期前期物业构成了潜在威胁，更重要的是破坏了招投标的根本要义和当地政府的公信力。针对这起事件，邳州房产服务中心及其上级主管部门住建局

　　亟须给南京新鸿运，二庙城市花园一、二期业主以及全社会一个明确答复。