无奈之下替权力部门买单，多花160万“冤枉钱”，项目还是被“斩首”，损失数百万元，项目夭折，企业陷入瘫痪，“苦主”何芬欲哭无泪;强权凌驾于法律之上，数次对抗法院生效判决，如此“牛”的局长底气因何而来?

维权四年 项目夭折

民与官斗 何女士你岂能不委屈?

2016年8月，安徽省涡阳县“恒鑫写字楼”的业主何芬实名举报到安徽省委第五巡视组涡阳县回头看，请求依法立案查处涡阳规划局盛亚民局长的渎职、违纪违法的纪律责任。

据“恒鑫写字楼”业主何芬介绍，经亳州中院查明:2003年何芬申请安徽省涡阳县城市建设用地规划许可证，建设委员会要求“主体建筑不低于9层”。2012年10月，涡阳规划局向何芬下发只有6层的许可证。

2013年何芬按照6层准建手续刚动工，后邻王杰(在何芬土地证范围内政府未拆除的钉子户)因遮光阻拦施工。

2013年11月15日，在涡阳规划局盛亚民局长的召集下，涡阳县规划局、镇政府、国土局等政府多部门代表参加的协调会，决定由何芬交纳160万元所谓“赔偿费”，清除钉子户，何芬坚决不同意。

为了达到让其替政府买单的目的，又一致同意变更规划方案，即由原来的6层楼增加到11层，让何芬按照程序上报调整规划，涡阳县规划局负责颁发11层的准建证，一致通过。在此情况下，何芬被迫同意这个方案。

何芬缴纳了160万元后，2013年12月18日，涡阳县规划局接收了何芬递交的变更11层申报方案，让其按照递交的变更方案边施工边办证。在刚建到11层时，涡阳县规划局就说不能给何芬办证了(期间规划局没有通知停止建设)。

(注：此处贴上160万元收条的照片)

2014年5月，涡阳县城市管理行政执法局突然作出拆迁公告，责令限期拆除规划许可外的8—11层(期间执法局没有通知停止建设)，无视何芬变更的缘由，就强行拆掉两层房屋，严重程序违法，直接造成个人上百万元的经济损失。

数次对抗法院生效判决 选择性执法

凌驾于法律之上 “牛”局长的强权岂能不殃民

2015年4月，涡阳县纪委对此事件作出调查，查出涡阳县存在多处“少批多建”和“先建后批”的现象，多处连土地证都没有规划局都给其颁发了增加面积的规划许可证。而何芬替政府买单的160万元赔偿费，所属性质就是同意“恒鑫写字楼”增加面积增加高度进行建设。

涡阳县纪委调查组认为：涡阳县国土局、涡阳县规划局、涡阳县城管执法局在工作中法律意识淡薄，处理问题简单，不能严格认真的履行相应的工作职责，造成了该处违法建设的发生、形成;涡阳县规划局在工作中没有严格按照《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定开展相应工作，在协调会上对何芬增加楼层建设的答复坚定了何芬建11层楼的决心，在何芬按要求上报调整规划时，规划局业务部门未按照一次性告知制度和限时办结制的要求工作，导致了恒鑫商住楼违法建设的继续进行。

调查组建议：在尊重事实和历史的情况下，由涡阳县规划局对恒鑫商住楼违法建设的性质依法进行合理客观的认定;由涡阳县城管执法局依据涡阳县对该建筑的定性，拿出切实可行的解决办法，予以落实处理。

涡阳县规划局局长盛亚民对纪委的建议毫不理会，无奈之下，2015年，何芬起诉涡阳规划局要求颁发行政许可，经两审行政判决，法院要求涡阳县规划局依法履行法定职责。

盛亚民局长拒不履行，还下达了不同意履行的告知书，何芬不服，再次提起行政诉讼，亳州中院指定异地利辛县法院审理。

利辛县法院作出行政判决：“涡阳县规划局作出的《告知书》，证据不足，程序违法，应予撤销;对于何芬要求按照2013年12月18日申报的恒鑫商业综合楼建筑设计方案，颁发《建设工程规划许可证》的请求，本院予以支持。”

涡阳县规划局不服上诉，2016年12月，亳州市中院作出终审行政判决书，维持原判。

(注：此处贴上一审、二审行政判决书的首页与尾页的照片，拍照前对其中突出内容打上下划线)

据调查，盛亚民局长对同时期、同地段发生相同的事情采取不同的对待，选择性执法。让何芬缴纳不该缴的160万元巨额赔偿费增加到11层后又要拆房子。盛亚民局长造成个人直接损失160万元是涉嫌违法犯罪行为。在建设期间规划局不向其办证，又不阻拦建设，等何芬11层建好后，才通知不给办证，是涉嫌渎职犯罪。对终审判决拒不履行，让何芬拿着一纸不给办证的告知书围着法院打上几年的官司，企业无法运转还办不了许可证，不但增加了累诉、停工几年，更造成何芬个人不能承受的重大经济损失。因此，何芬请求纪委依法立案查处盛亚民局长涉嫌渎职、违纪违法的犯罪事实，督促涡阳县政府要求规划局依据国法判决对恒鑫写字楼实施行政行为。